Para un CTO o Director/a de Operaciones que lidera un equipo de desarrollo interno, la decisión entre desarrollar una solución con recursos propios o recurrir a un proveedor externo es recurrente y estratégica. No siempre se analiza con el nivel de rigor que requiere, y una elección equivocada puede tener un impacto relevante en tiempo, coste y foco organizativo.
Esta guía propone un marco de análisis estructurado para abordar esta decisión con mayor objetividad, incorporando una visión completa del coste total de propiedad (TCO) y los contextos en los que cada alternativa puede resultar más adecuada.
Un dilema real: demasiadas prioridades compitiendo por el mismo equipo
Si eres CTO o Director/a de Operaciones, probablemente estés gestionando iniciativas de alto impacto: modernización de infraestructura, integraciones críticas, estabilidad de sistemas, ciberseguridad, escalabilidad de la plataforma o proyectos estratégicos vinculados al crecimiento.
Al mismo tiempo, distintas áreas del negocio - Recursos Humanos, Finanzas, Comercial, Atención al Cliente, Logística - empiezan a necesitar herramientas internas para resolver fricciones muy concretas de su día a día. Cada solicitud es razonable. Cada equipo tiene argumentos sólidos. Pero en conjunto, generan una presión continua sobre una capacidad que no es infinita.
El equipo técnico prioriza lo estructural y lo crítico. Operaciones prioriza lo que desbloquea eficiencia inmediata. El negocio quiere velocidad. Y, mientras tanto, algunas herramientas internas prometidas hace meses siguen sin materializarse.
Los proyectos estratégicos absorben la mayor parte de los recursos disponibles, las incidencias llenan los sprints y las iniciativas de mejora operativa quedan aplazadas una y otra vez. El CEO habla de los avances de la competencia. Y el CFO pregunta por el coste real de cada opción.
En este contexto, la decisión build vs buy rara vez se toma únicamente con criterios técnicos. Se mezclan factores estratégicos, organizativos, financieros e incluso culturales.
El framework de decisión: una matriz en tres dimensiones
Sabemos que en la práctica este tipo de decisiones no son binarias ni sencillas. Sin embargo, para aportar claridad en la medida de lo posible, hemos simplificado el framework build vs buy en tres preguntas fundamentales.
La combinación de las respuestas puede situar tu proyecto en uno de los nueve escenarios posibles y orientar la recomendación más razonable.
1) ¿Es realmente una ventaja competitiva diferenciadora?
La pregunta no es si el proceso es importante - casi todos lo son - , sino si la forma en que lo ejecutas te diferencia de la competencia.
Un proceso de facturación es necesario, pero no diferenciador: todas las empresas facturan.
Un algoritmo propio de scoring de riesgo crediticio, en cambio, puede ser una ventaja competitiva clara.
Si es core y diferenciador → Build.
Si no lo es → Buy o Consult suelen tener más sentido.
2) ¿Existen soluciones maduras en el mercado?
Siexisten varios proveedores especializados, con referencias sólidas yexperiencia en tu sector, desarrollar desde cero implica un coste deoportunidad elevado. Si, por el contrario, el mercado ofrecesoluciones demasiado genéricas o inmaduras para tu caso de uso,entonces Build o Consult se convierten en opciones más razonables.
Eneste sentido, el ecosistema de herramientas disponibles haevolucionado considerablemente. Gartner prevé que para 2026 el 75%de las nuevas aplicaciones empresariales se desarrollarán contecnologías low-code[2]
yForrester estima que el 87% de los desarrolladores empresariales yautiliza estas plataformas para al menos parte de su trabajo. Estoamplía el espacio del "buy o consult" para herramientasinternas que hasta hace poco exigían desarrollo a medida.[3]
3) ¿Tienes capacidad interna real en el plazo que el negocio necesita?
Desdenuestra perspectiva, esta es la que consideramos, con diferencia, ladimensión más subestimada. Capacidad real no significa "tenemosingenieros", sino capacidad disponible neta tras descontarmantenimiento, incidencias, soporte, reuniones y otros compromisos.
Yel plazo relevante no es el que sería realista para IT, sino el queel negocio necesita para capturar valor.
Estadistinción es más relevante de lo que parece. Según el análisisde McKinsey y la Universidad de Oxford sobre más de 5.400 proyectosIT de gran escala, los proyectos que se alargan más de lo previstogeneran sobrecostes de un 45% de media sobre el presupuesto inicial yentregan un 56% menos de valor del previsto.[1]
Cuándo puede tener sentido construir internamente
Construir una solución con equipo propio puede ser la opción adecuada en determinados contextos. En nuestra experiencia, suele encajar mejor cuando se cumplen varias condiciones al mismo tiempo:
- El proceso tiene un componente claramente diferenciador o estratégico.
- Existe capacidad interna real y disponible (no solo en teoría).
- El plazo de negocio permite un desarrollo más largo.
- La organización está dispuesta a asumir el mantenimiento a medio plazo.
En empresas medianas, esto no siempre es lo habitual, pero tampoco es excepcional. Depende mucho del momento en el que esté la compañía.
Una aproximación al coste total el primer año
Más allá del coste directo de desarrollo, conviene considerar el coste total de propiedad (TCO), incluyendo:
- Tiempo dedicado por el equipo interno.
- Coste empleador.
- Infraestructura y herramientas.
- Testing y despliegue.
- Documentación y formación.
- Coste de oportunidad (proyectos que se dejan de hacer).
En proyectos de complejidad media, estas partidas pueden situar la inversión del primer año en un rango aproximado de seis cifras, dependiendo del equipo implicado y del alcance real.
A modo de referencia, el coste total para el empleador de un desarrollador mid-level en España se sitúa en torno a 49.000 €/año, y en Europa Occidental entre 80.000 y 100.000 €/año. Un equipo de3-4 desarrolladores durante 12-18 meses puede representar entre300.000 y 600.000 € solo en coste de personal, antes de incluir infraestructura o formación.[5]
Además, el mantenimiento posterior suele representar un porcentaje relevante del coste inicial cada año. No siempre se incluye en los cálculos iniciales, pero conviene tenerlo en cuenta.
Cuándo puede tener sentido externalizar o apoyarse en un partner especializado
Trabajar con una consultora especializada o adoptar una solución existente presenta una estructura de costes distinta: menor inversión inicial, mayor previsibilidad de plazos y, en muchos casos, mantenimiento ya definido desde el inicio.
En proyectos de complejidad media, el coste inicial suele ser significativamente inferior al de un desarrollo interno completo, aunque variará según alcance, integraciones y requisitos técnicos.
Más allá del coste, la diferencia suele estar en:
- La velocidad de ejecución.
- La experiencia acumulada en proyectos similares.
- La reducción del riesgo asociado a la curva de aprendizaje.
Es lógico inferir que un equipo externo que ha construido soluciones parecidas varias veces comete menos errores que uno que las aborda por primera vez. Esto en ningún caso invalida al equipo interno; simplemente refleja la diferencia entre una experiencia muy segmentada o especializada y una capacidad más generalista.
Cabe mencionar también el riesgo contrario: cuando las necesidades de herramientas internas no se resuelven con suficiente rapidez, los equipos tienden a buscar soluciones por su cuenta. Según Gartner, el shadow IT representa hoy entre el 30% y el 40% del gasto total en IT de las grandes empresas, y se estima que el 41% de los empleados ya adquiere o crea tecnología sin conocimiento del departamento de IT.[4]
Comparar a tres años: más que números
Las comparativas a tres años pueden mostrar diferencias relevantes en inversión acumulada. Sin embargo, más importante que la cifra final es entender:
- Qué flexibilidad necesitas.
- Qué nivel de control quieres mantener.
- Cuánto valor genera el tiempo ganado.
- Qué otros proyectos podrían ejecutarse si liberas capacidad interna.
En muchos casos, la decisión no es puramente económica, sino estratégica.
El modelo híbrido: una alternativa frecuente
En empresas medianas, muchas veces la mejor solución no es un extremo u otro, sino una combinación.
Externalizar la construcción inicial puede ayudar a ganar velocidad y especialización, asegurando al mismo tiempo:
- Propiedad del código y de la arquitectura
- Uso de tecnologías abiertas o ampliamente adoptadas.
- Transferencia de conocimiento al equipo interno.
En paralelo, el equipo interno de IT puede seguir concentrado en las herramientas core y en los sistemas críticos del negocio, mientras que parte del backlog de herramientas internas - que a menudo se acumula y no siempre es prioritario - puede ir resolviéndose progresivamente mediante soluciones no-code o low-code.
Este enfoque permite avanzar en pequeños problemas operativos sin sobrecargar al equipo técnico, al tiempo que se mantiene el foco de IT en los desarrollos estratégicos.
De esta manera, la organización captura rapidez en el corto plazo sin perder autonomía tecnológica en el largo plazo.
No es una fórmula universal, pero en nuestra experiencia suele equilibrar bien velocidad, control y sostenibilidad.
Antes de decidir
Antes de inclinarse por una opción, recomendamos realizar un análisis completo con datos reales de la empresa. Las estimaciones genéricas pueden variar considerablemente según el contexto técnico, el momento organizativo y el nivel de ambición del proyecto.
La decisión no debería ser ideológica (“siempre build” o “siempre externalizar”), sino contextual.
Notas
[1] Bloch,M., Blumberg, S., & Laartz, J. (2012). Delivering large-scale ITprojects on time, on budget, and on value. McKinsey & Company.https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-digital/our-insights/delivering-large-scale-it-projects-on-time-on-budget-and-on-value
[2] Gartner.(2021). Forecast Analysis: Low-Code Development Technologies,Worldwide. Gartner Research.https://www.gartner.com/en/documents/7146430
[3] ForresterResearch. (2025). The State of Low-Code, Global 2025. ForresterReports.https://www.forrester.com/blogs/the-low-code-market-could-approach-50-billion-by-2028/
[4] Gartner.(2023). How to Manage Shadow IT Risk While Enabling BusinessInnovation. Gartner Research.https://www.gartner.com/en/information-technology/insights/shadow-it
[5] Boundless.(2025). The cost of hiring software developers in Europe 2025.Boundless HQ.https://boundlesshq.com/blog/how-much-it-costs-to-hire-a-software-developer-in-europe-2025/
Artículos destacados
Explora nuestros últimos artículos y tendencias.
¿No sabes por dónde empezar?
Cuéntanos tu reto y te ayudaremos a identificar la solución más efectiva para tu empresa.Ya sea automatizar un proceso, crear una plataforma o formar a tu equipo, estamos aquí para ayudarte a avanzar sin fricciones.
